米兰-让高等教育“大众化”以打满全场的方式“完赛”—新闻—科学网

四年前，上海某高校的家政专业“升本（科）”成功，曾引发一番群情。但群情归群情，国内的一些高校治理者总会“力排众议”。至今，不但开设家政学本科专业的高校已达30余所，比来又有高职院校决议将婚姻类专业和殡葬类专业也顺势“升格”为本科。

就常识层面说，年夜学教育与职业手艺教育的功能分歧，培育方针也有明白辨别。对家政专业“升格”提出贰言者多是从辨别上立论。他们认为，此类专业自己缺少系统性和科学性，其实不合适本科专业设置的根基要求，是以苦守专科条理更加适合。

但是，颠末30年机制其实不完美的高档教育“公共化”的浸礼，近似常识已被良多人淡忘，因此一些高档教育工作者在价值取向上呈现误差就不足为怪。

例如，有媒体报导，本年正式卒业的首届家政学专业的本科生，就业前景很是乐不雅，月薪可达三万元，远超一般高校本科卒业生的起薪。这个新闻不但被开设相干专业的院校广而告之，也影响到一些高档教育工作者的价值判定，被他们看成“社会同等”和高校和学生“多元成长”的“新景象形象”加以礼赞。

却不知，“社会同等”和“社会平均”完满是两个概念，“多元成长”与“寻求出色”之间也其实不存在矛盾。

就年夜学本身而言，假如仅仅将“就业率”作为权衡年夜学教育好坏的根基指标，将起薪凹凸视作人材培育成功与否的尺度，年夜学无疑会降格为“职业培训中间”。

一边是名称更改上的“升”，一边是权衡尺度的“降”，这一对内涵矛盾刚好申明，国内的高档教育“公共化”固然在数据层面已成功实现，但相干认知却照旧逗留在“公共化”之前。

事实上，专业名称的“升格”是高校“升格”活动的连锁反映。中专“升格”为“学院”、学院“升格”为“年夜学”，再加上黉舍名称上的争相“弘大”化，让本来低条理的院校在名称上一路“高升”。本来高条理或次高条理的院校天然也不甘“孤单”，它们经由过程不竭增设硕士和博士点来显示本身的“出色”。

其实，“升格”本就不是高档教育“公共化”寻求的方针。由于“公共化”是面向“普和”的，它不以“提高”为方针，而真实的“提高”应当是在“公共化”告竣以后的计谋计划。

但是，国内高档院校的“升格”却几近是与高档教育“公共化”同时进行的。颠末“升格”后的年夜学，恍如坐上了飞奔的高铁，不到终点就不肯下车。在很多治理者那边，“升格”也从“手段”转换成了“目标”。

概况上看，年夜学或专业的“升格”是思惟意识“精英化”的表示。事实上，执着在“升格”者其实不是为了寻求从“公共化”转向或回归“精英化”，而是在借助“公共化”的假装实现情势上的“精英化”。

以年夜学本科教育来讲，它之所以成为权衡高档教育“公共化”的主要指标，首要触及两个方面，一是普和水平，二是讲授质量，尔后者更是决议着高档教育“公共化”的成败。但是，“升格”和“升本”以后，本科讲授内容反而很轻易被稀释而且泛化。

可见，现在的本科文凭贬值，不是由于高档教育“公共化”后文凭发放得过量，而首要是文凭的文化和常识含量太少。

基在此，从头反思有关高档教育“公共化”的计谋计划必需从本科教育最先。由于那些颠末“升格”、看似“高峻上”的机构或专业名称，不但不克不及粉饰本科教育的短板，反而让用人单元发生对本科卒业生能力和文化程度的太高等候，成果则是“期望越高，掉望越年夜”，本科文凭贬值的速度也会进一步加速。

从理论上说，具有前瞻性和可操作性的计谋计划需要成立在反思高档教育“公共化”的根本上。真正科学的治理不是借“立异”之名不断变动“赛道”，而是应起首“接续”前人的程序，在“接续”的条件下，再进行调剂和改良。就像足球角逐一样，踢了上半场，就该对峙踢下半场；报酬地另觅敌手，等在是白拼了半场。

是以，从头思虑科学的计谋计划并不是意味侧重起炉灶，而是从头检视以往的计划，并按照呈现的问题和社会的转变加以改良、调剂和充分，让合适中国现实的高档教育“公共化”以打满全场的体例成功“完赛”。

（作者系姑苏年夜学政治与公共治理学院传授）

版权声明：凡本网注明“来历：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来历和作者，且不得对内容作本色性改动；微信公家号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。