米兰-大批教授考评“未达到预期”，这所高校开了个坏头—新闻—科学网

在美国，毕生教职被视为传授职业平安的意味。但是，比来产生在美国佛罗里达年夜学的毕生教职考评（也称毕生教职审查）却撕破了这张平安网。

按照审查成果，在接管审查的262人中，有70名传授被卷入了职业危机——他们或自动或被迫地抛却了教职。这使佛罗里达年夜学成为存眷的核心，也让人们从头审阅毕生教职轨制的将来。

“毕生教职已一去不复返，此刻取而代之的是为期5年的合同。这类操作使黉舍治理层可以轻松‘解脱’看不顺眼的人。”佛罗里达州结合教师工会佛罗里达年夜学分会主席Meera Sitharam说。

毕生教职：是“保障”仍是“压力”？

毕生教职轨制是美国高档教育系统的特点之一。自19世纪末以来，这一轨制慢慢确立，其焦点理念是为传授供给不变的职业保障，以鼓动勉励他们在讲授和研究中连结自力性，不受外部压力的干扰。传统上，传授一旦取得毕生教职，就不成撤消，除非呈现学术不端或重年夜行动掉当。

但是，环境最先变得纷歧样了。

客岁，佛罗里达州的共和党立法者经由过程了一项法令，要求对本州公立年夜学的传授进行毕生教职审查。由此，包罗佛罗里达年夜学等12所公立高校在内的佛罗里达州立年夜学系统董事会决议，查核成就欠安的传授“将收到解职通知”。

毕生教职审查本不是新概念——美国年夜学传授协会早在1983年就对毕生教职审查注解了立场，并在1999年发布了一份陈述，称审查应当是为了“教师的成长”，而不是“为领会雇而进行”。

明显，佛罗里达州此次的立法与之前的原则相悖。佛罗里达州州长Ron DeSantis客岁曾说：“高校中最年夜的本钱承担，就是没有出产力的毕生教人员工。”

客岁5月，这位州长签订了备受争议的参议院第266号法案，使之成为法令。该法令要求每5年进行一次毕生教职审查，并划定，在公立高校中，有关教师的毕生教职、解雇和其他人事决议都不克不及进行仲裁。

如许一来，假如通不外毕生教职审查，传授便可能被夺职；并且，还不克不及再对这一决议申请仲裁。

佛罗里达年夜黉舍园。图源：黉舍网站

?

佛罗里达年夜学：看州当局眼色行事

轨制的要害不但在在划定，更在在实行。那末，佛罗里达州的各所高校是若何实行审查的呢？

今朝，第一轮毕生教职审查已竣事。佛罗里达年夜学作为该州的“旗舰年夜学”，得出了一个令全校师生瞠目结舌的数字：接近三分之一的受审传授将被卷入职业危机。

在6月的教职工年夜会上，该校教务长（注：负责学术的副校长，仅次在校长）J. Scott Angle供给了审查成果的初步数据。之所所以“初步”数据，是由于时任校长Ben Sasse还可以改变传授们获得的分数。

Angle认可“本年的法式很仓皇”。但他认为：“整体上审查应当还算有用。”

Angle将取得“不满足”和“未到达预期”这两个评级的传授归并在一路，列入绩效改良打算，该打算可能致使这些传授被解雇。另外，在审查进程中，还传授自动告退或抛却毕生教职。

Angle暗示，即便掉去毕生教职，黉舍仍然对资深传授有必然的工作保障，如转向全职教师。但他并未明言有几多人将以这类体例转型。

7月1日，佛罗里达年夜黉舍方供给了一份关在2024年关身教职审查周期的“终究”陈述，此中的数字加倍具体。

陈述称，在接管审查的262名传授中，有34名传授“未到达预期”，5名传授“不及格”，31名传授在审查时代退休、签定退休和谈或告退。算下来，共有70人（接近27%）是以次审查，以或自动或被动的体例卷入了职业危机中。这注解，毕生教职审查将对该校的教人员工步队发生重年夜影响。

佛罗里达年夜学的这一数字远高在该州的其他公立高校。据相干媒体报导，在中佛罗里达年夜学，有11%的传授被评为“不满足”或“未到达预期”；西佛罗里达年夜学有7%；北佛罗里达年夜学有6%；佛罗里达国际年夜学有5%；而佛罗里达州立年夜学则没有传授被评为“不满足”或“未到达预期”。

与其他年夜学分歧，佛罗里达年夜学更像是“看州当局的眼色行事”，严酷履行、当真看待毕生教职审查。

“每一个人都在挠头”

Sitharam认为，佛罗里达州立年夜学系统董事会超出了法令的划定，而佛罗里达年夜学的审查是在“公道化”董事会的这一行动。她说：“我熟悉的每一个人都认为这是对年夜学秩序的粉碎，每一个人都在挠头，不知道佛罗里达年夜学带领层想到达甚么目标。”

Steven Willis是佛罗里达年夜学的一位法学传授，他在7月30日对佛罗里达州立年夜学系统董事会和立法机构带领人提起了诉讼，要求判决毕生教职审查背宪。原告不止他一名。

Willis说，毕生教职审查没有合法的法式。院长对Willis曩昔5年中的学术研究、讲授工作和办事工作作出评价，而Willis只能在给定的3页纸上回应校长的评价。他说：“这太荒诞了。”

Willis暗示，本身是一位共和党人，他撑持该州州长DeSantis，也不否决毕生教职审查。但他认为，应当有“恰当的法式”，如许人们才有机遇表达定见，有机遇为本身辩解。他说：“我们没有如许的机遇。”

今朝尚不清晰假如诉讼成功，佛罗里达年夜学是不是会抛却现行的审查政策。

笔者认为，跟着教育本钱上升，高校治理者面对的财务压力加重，是以想要经由过程审查的体例，削减被认为不再具有出产力的传授，但这可能会故障学术自由。

另外，毕生教职审查的实行体例和尺度存在争议，需确保其公道性与透明度。缺少合法法式的审查会致使传授对治理层的不信赖，乃至激发法令胶葛、侵害高校名誉。

佛罗里达年夜学的此次事务激发了更普遍的反思。若何在保障学术自由的同时，晋升讲授与科研质量，而不是简单地“削减传授数目”。这应是毕生教职鼎新的焦点要义。

参考链接：

1.https://www.jamesgmartin.center/2022/06/did-you-know-post-tenure-review-is-increasingly-common-for-university-faculty/

2.https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/tenure/2024/08/07/big-chunk-professors-flunked-uf-post-tenure-review

特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。